Commissionare un gioco esclusivo per un solo mercato: le decisioni che deve assumersi una piattaforma

Un gioco esclusivo viene di solito commissionato come idea commerciale e poi immesso in una catena di fornitura. Una piattaforma, un aggregatore o una rete di studi decide che a un mercato manca un titolo, lo paga, e poi scopre che ciò che ora possiede deve essere prodotto, fornito, ospitato e pubblicato da soggetti le cui posizioni di licenza non sono mai state messe per iscritto. È proprio questa la lacuna di cui si occupa l’articolo. Non è il brief dell’operatore — quel documento è trattato nel brief di commissione di un gioco da casinò brandizzato — ma l’insieme di decisioni che appartiene al soggetto che sta al centro della catena, quello che acquista il titolo e lo trasmette ad altri.

Il motivo per cui queste decisioni spettano alla piattaforma e non allo studio è semplice. Uno studio può costruire un gioco e un laboratorio può collaudarlo. Nessuno dei due può decidere chi ha legalmente il diritto di mettere quel software davanti ai giocatori in un determinato mercato, quale azienda risponde del comportamento del gioco, o cosa può fare la piattaforma con il titolo una volta che esiste. Sono decisioni che spetta alla piattaforma risolvere, e risolverle prima che qualcuno inizi a costruire è la cosa meno costosa.

Una piattaforma è un fornitore prima di essere un catalogo

La parola “catalogue” fa sembrare una piattaforma un negozio. Nella catena di fornitura regolamentata assomiglia più a un produttore e a un distributore, e le regole sono scritte per quei ruoli.

In Gran Bretagna, la condizione di licenza 2.2.1 è esplicita su chi può toccare il software di gioco. Si applica a tutte le licenze remote per casinò, bingo e scommesse diverse dalle licenze accessorie e dalle licenze di intermediario di scommesse a distanza (solo trading room), e afferma: “All gambling software used by the licensee must have been manufactured by the holder of a gambling software operating licence. All such gambling software must also be supplied to the licensee by a holder of a gambling software operating licence. Such software must only be installed or adapted by the holder of such a licence.”

Quella frase distribuisce gli obblighi su ogni soggetto della catena, non solo su chi scrive il codice. La guida della Gambling Commission su cosa conta come software di gioco rende la distribuzione esplicita e, per una piattaforma, scomoda: la Commission non si aspetta una licenza da un’azienda il cui unico coinvolgimento è acquistare software e rivenderlo “without any involvement itself in its manufacture, adaptation or installation” — ma poi chiude quella porta. “The exception is that the final supplier to a Commission licensed operator will require a gambling software licence as set out in Licence condition 2.2.1, even if they actually perform no development/manufacturing, adaptation or installation activity.”

Leggilo dalla prospettiva di un acquirente-piattaforma e la domanda smette di essere tecnica. Se la piattaforma è il soggetto che stipula il contratto con l’operatore autorizzato, è il fornitore finale, e la risposta a “who needs the licence here?” potrebbe essere la piattaforma stessa.

Decidi chi detiene la licenza prima di decidere cosa costruire

Il criterio della Commission su chi porta la licenza riguarda il controllo, e la guida elenca gli indicatori che prende in esame:

• quale azienda è responsabile della progettazione e della funzionalità del software?
• quale azienda è responsabile dell’approvazione delle modifiche al design?
• quale azienda è responsabile dei test di funzionalità e di accettazione?
• quale azienda è responsabile dei test di garanzia della qualità e di conformità normativa del prodotto?
• quale azienda conserva la proprietà intellettuale del prodotto?
• cosa dice il contratto in termini di responsabilità e obblighi.

La guida riduce poi l’intero esercizio a una domanda commerciale: “we will be looking to determine whether the contract between the parties in essence involves purchase of a product or merely payment for time and expertise.” Acquistare un prodotto mette la licenza sul fornitore; acquistare tempo e competenza sotto il proprio controllo la mette su di te. La sua illustrazione della distinzione è esattamente la situazione che una piattaforma crea quando commissiona la grafica o un tema: “Where the third party is only providing part of a game, such as artwork, under the control and design specifications of Company Y, then this indicates Company Y is in control and is the entity to hold a gambling software licence whereas the third party does not.”

È per questo che una conversazione su esclusività e commissione che resta commerciale per sei settimane e diventa tecnica nell’ultima è al contrario. La titolarità del design e la titolarità della licenza sono la stessa decisione vista due volte, e un contratto che tace sugli indicatori sopra lascia la piattaforma a ricostruire la propria posizione in seguito, da una build che ha già accettato. La Commission lo dice nella stessa guida: “We would expect information about the respective indicators will be contained within a commercial contract.”

L’accordo	Dove si colloca il controllo	Chi probabilmente avrà bisogno della licenza
La piattaforma acquista da uno studio un titolo finito e lo ridistribuisce	È lo studio ad averlo progettato e realizzato	Lo studio; e anche il fornitore finale verso un operatore autorizzato potrebbe averne bisogno
La piattaforma specifica il gioco e uno studio lo realizza secondo quelle specifiche	La piattaforma	La piattaforma, in quanto parte che controlla
Lo studio fornisce solo la grafica o un tema alla build della piattaforma	La piattaforma	La piattaforma
Il gruppo della piattaforma detiene la PI ma è lo sviluppatore del gruppo a realizzarla	Dipende dall’accordo	La Commission può trattarli insieme sotto una licenza ombrello, oppure richiederla a entrambi

Niente di tutto ciò è una conclusione legale, e nulla di tutto ciò può essere risolto da un fornitore. È la forma della domanda che la piattaforma dovrebbe porre ai propri consulenti prima di affidare la commissione, allo stesso modo in cui porrebbe loro una questione di pagamenti o di dati. Ciò che una commissione può fare è rendere la domanda a cui si può rispondere: nominare la parte che controlla, elencare le responsabilità di accettazione e conformità, e registrare chi detiene la PI.

Decidi se la piattaforma ha bisogno anche di una licenza di esercizio

La seconda domanda sulla licenza è più facile da trascurare perché sembra riguardare solo gli operatori. Non è così. Una licenza di software di gioco autorizza produzione, fornitura, installazione e adattamento; non autorizza a offrire servizi di gioco. La guida della Commission espone la conseguenza in modo chiaro: “a business that holds a gambling software licence but also hosts a poker network or a games platform will also require a remote casino operating licence as it is responsible for the fairness of the gambling.”

Per una piattaforma che ospita i giochi che aggrega, quella frase è la differenza tra una voce di catalogo e un’attività regolamentata. Se si applichi dipende da ciò che la piattaforma fa davvero — ospita, gestisce o si limita a far passare il software — il che è un altro motivo per rispondere per iscritto al momento della commissione anziché al lancio.

Un mercato significa una sola spiegazione pubblicata delle regole

Il motivo per cui una commissione specifica per un mercato è più difficile di una generica è che gli obblighi di spiegazione si legano al mercato, non al codice. In Gran Bretagna, il requisito 3A dell’RTS 3 stabilisce: “An explanation of the applicable rules must be easily available to the customer before they commit to gamble. The content including artwork and text must be accurate, and sufficient to explain all of the applicable rules and how to participate.” Il requisito 3C aggiunge che le informazioni che consentono a un cliente di prendere una decisione informata sulle proprie probabilità di vincita — compresi il vantaggio del banco o margine e la percentuale di ritorno al giocatore — “must be easily available before the customer commits to gamble”, e il requisito 3D colloca premi e pagamenti nello stesso luogo e nello stesso momento.

Da ciò derivano due conseguenze per la piattaforma, non per lo studio.

La prima è che la grafica non è esente. Il requisito copre i contenuti “including artwork and text”, quindi un pannello delle regole decorativo che mostra un insieme matematico diverso, o una schermata di aiuto a tema che descrive il mondo invece del gioco, è un artefatto inaccurato con il nome della piattaforma davanti. La guida alla specifica delle regole e la guida al modello matematico e al foglio PAR esistono per mantenere queste due cose a descrivere lo stesso gioco.

La seconda è che la piattaforma, in quanto parte che distribuisce in un solo mercato, deve indicare chi redige e firma la spiegazione pubblicata nelle lingue di quel mercato, e deve sapere quale parte possiede la risposta quando la tabella dei pagamenti cambia. Un titolo commissionato la cui pagina delle regole è scritta una volta, in una sola lingua, e riutilizzata tra i clienti è un difetto che arriva dopo la build, non durante.

Programma il mercato; non dipingerlo

Una piattaforma che distribuisce a più brand di clienti incontra una versione più silenziosa dello stesso problema: il mercato, la lingua e la valuta devono essere tutti dati, perché le alternative sono fatte a mano e non scalano.

L’identità di un paese è uno standard, non una decisione di design. L’ISO 3166 esiste per “define internationally recognized codes of letters and/or numbers that we can use when we refer to countries and their subdivisions”, proprio perché un territorio possa essere nominato in modo inequivocabile senza dipendere dalla lingua del documento che lo nomina — cosa che conta quando la stessa concessione deve essere letta da un cliente in un mercato e da un fornitore in un altro.

La lingua è la stessa storia. Il BCP 47, Tags for identifying languages dell’IETF, descrive “the structure, content, construction, and semantics of language tags for use in cases where it is desirable to indicate the language used in an information object”. Una voce di catalogo che porta un language tag per ogni presentazione può essere resa in modo coerente da ogni cliente; un titolo che viene distribuito con il testo localizzato incorporato in un’unica build non può.

È un vincolo di commissione con un costo visibile più avanti. La guida all’architettura di localizzazione è dove vive la struttura per affrontarlo; il contributo della piattaforma è richiedere i tag e i codici come campi della voce di catalogo anziché come testo disegnato da un artista.

Metti per iscritto ciò che la concessione permette alla piattaforma di fare

La singola pagina più preziosa in una commissione di piattaforma non è il brief né la specifica. È la concessione (grant) — la parte dell’accordo che dice cosa la piattaforma può fare con il titolo che ha pagato.

L’esclusività dal lato dell’operatore è una questione commerciale con un suo vocabolario, ed è trattata altrove nel brief di commissione. Ciò che la piattaforma deve aggiungere è il livello di ridistribuzione, che è un insieme diverso di domande:

• Territorio. Un elenco di mercati, espresso in codici, anziché una frase come “our markets”. La concessione e la posizione di licenza devono nominare gli stessi luoghi.
• Sotto-distribuzione. Se la piattaforma può presentare il titolo ai propri operatori clienti, sotto quale brand, e se quei clienti possono cambiare qualcosa.
• Cosa può ri-skinare un cliente. Se il titolo è distribuito a più brand, la concessione dovrebbe dire quali superfici sono loro. Una modifica dal lato cliente alle parti coperte dalle regole pubblicate o dalla build certificata è una modifica all’artefatto, non al marketing, ed è nella guida alla presentazione per la certificazione che si manifesta il costo di ciò.
• Durata e fine del termine. Cosa la piattaforma può conservare quando il termine finisce, cosa deve rimuovere, e cosa accade ai brand di clienti che nel frattempo hanno adottato il titolo.
• Gli altri clienti dello studio. Se lo studio può collocare le stesse meccaniche presso una piattaforma concorrente nello stesso mercato, e quanto vicina debba essere una derivazione prima di contare.

Queste sono domande per il consulente legale della piattaforma. Il compito della commissione è assicurarsi che vengano poste finché la risposta vale ancora la pena di essere messa per iscritto.

Conserva il pacchetto di rilascio e consegna a ogni cliente lo stesso

L’ultima decisione è la meno appariscente ed è quella che determina se il lancio sopravvive al suo secondo cliente. Una piattaforma che distribuisce un titolo commissionato deve conservare, per l’esatta release che distribuisce, il materiale che descrive cos’è il gioco: le regole versionate, la matematica, la configurazione operativa e i risultati dei test per quella build.

Non è burocrazia fine a se stessa. È ciò che consente alla piattaforma di rispondere alla domanda di un cliente, alla richiesta di un laboratorio o alla richiesta di un’autorità su un titolo che non ha scritto, ed è ciò che impedisce a un ri-skin di staccare silenziosamente la spiegazione pubblicata dalla matematica che descrive. La guida ai requisiti di integrazione RGS copre il contratto di integrazione che produce parte di quel pacchetto; il contributo della piattaforma è richiedere il pacchetto come deliverable, per ogni release, e conservare il registro di quale cliente ha ricevuto quale versione.

Per un operatore o una piattaforma che lavora tramite un partner per studio e piattaforma, la forma utile di questa sezione è un breve elenco con un responsabile per ogni riga, non una cartella messa insieme al lancio.

Scrivi il confronto prima della commissione, non dopo

Una commissione è di solito giustificata con un obiettivo. “We need exclusive content” è un obiettivo; non può essere verificato e non può essere sbagliato. Un confronto è diverso, perché può esserlo.

Il confronto che una piattaforma può davvero eseguire riguarda il catalogo, non se il gioco è buono: quanti titoli nel catalogo del mercato di destinazione portano la lingua, la presentazione della valuta e il contenuto delle regole di cui quel mercato ha bisogno, contati prima della commissione e di nuovo dopo che il titolo è online, rispetto alla stessa misurazione. Quel numero descrive la copertura, ed è ciò che una commissione di contenuti cambia. Non descrive il valore per il giocatore, la retention o i ricavi, e un lancio che li riporta come effetto di un titolo commissionato ha pubblicato una conclusione che non ha comprato.

Due discipline fanno la differenza. Scrivi la misurazione — il mercato, il catalogo, la definizione di un titolo idoneo — prima che la commissione sia affidata, perché un confronto scelto dopo è una storia. E mantieni l’affermazione proporzionata: un titolo può plausibilmente cambiare ciò che un catalogo offre; se ha cambiato qualcosa per i giocatori è una domanda separata che richiede un disegno che il lancio non ha da solo.

Il contesto del gioco responsabile appartiene allo stesso piano, non a una nota a piè di pagina, perché pubblicare contenuti in un mercato non è neutrale: qualunque parte porti gli obblighi di design responsabile del prodotto per quel mercato, li porta al lancio, ed è nei requisiti di design responsabile del prodotto che vive la versione specifica per mercato di quel lavoro.

Domande che le piattaforme pongono

La piattaforma ha bisogno di una licenza di software di gioco se il gioco l’ha realizzato uno studio?

Potrebbe averne bisogno, e la risposta non dipende da chi ha scritto il codice. In Gran Bretagna, la condizione 2.2.1 dell’LCCP richiede che il software di gioco usato da un operatore autorizzato sia stato prodotto, fornito, installato o adattato dal titolare di una licenza di esercizio di software di gioco, e la guida della Commission afferma che il fornitore finale verso un operatore autorizzato ha bisogno di una licenza anche senza svolgere alcuna attività di sviluppo, adattamento o installazione. Dove la piattaforma acquista un prodotto, conta la posizione dello studio; dove la piattaforma controlla il design, conta la sua. Poni la domanda ai tuoi consulenti con il contratto davanti.

Chi decide quale parte è “in control” della build?

La Commission elenca gli indicatori: chi è responsabile del design e della funzionalità, chi approva le modifiche al design, chi esegue i test di funzionalità e di accettazione, chi esegue i test di garanzia della qualità e di conformità, chi conserva la proprietà intellettuale, e cosa dice il contratto su responsabilità e obblighi. La sua stessa sintesi del criterio è se il contratto è di fatto l’acquisto di un prodotto o il pagamento di tempo e competenza. È una domanda a cui il contratto della commissione può rispondere in anticipo, o che può lasciare da ricostruire dopo la consegna.

Un operatore cliente può ri-skinare un titolo esclusivo?

Solo entro le superfici che la concessione e le regole pubblicate consentono. Un nome a tema o una tile della lobby è un dettaglio di distribuzione; una modifica alle parti coperte dalla spiegazione pubblicata delle regole, o alla build che è stata testata, cambia l’artefatto che l’operatore sta presentando. Se il titolo è destinato a servire più brand, scrivi il confine del ri-skin nella concessione prima della build, e verificalo rispetto ai requisiti di certificazione del mercato.

Cosa deve essere pubblicato per un titolo esclusivo destinato a un solo mercato?

In Gran Bretagna, l’RTS 3 richiede che una spiegazione delle regole applicabili sia facilmente disponibile prima che il cliente si impegni a giocare, con contenuti che includono grafica e testo che devono essere accurati e sufficienti a spiegare tutte le regole applicabili e come partecipare; informazioni che supportano una decisione informata sulle probabilità di vincita, compresi il vantaggio del banco o margine e la percentuale di ritorno al giocatore; e contenuti che descrivono i premi e i pagamenti o come sono determinati. Altri mercati stabiliscono requisiti propri. La decisione di commissione è indicare chi redige e firma ciascuno di essi in ogni lingua di lancio.

Come dovrebbe la piattaforma dimostrare che la commissione è valsa la pena?

Misurando il catalogo rispetto al requisito del mercato, non misurando il gioco. Conta i titoli che portano la lingua, la presentazione della valuta e il contenuto delle regole del mercato prima della commissione e di nuovo dopo che il titolo è online, usando la stessa definizione di titolo idoneo, e metti per iscritto quella definizione per prima. Così si produce qualcosa di verificabile sulla copertura dei contenuti. Le affermazioni su retention, valore per il giocatore o ricavi richiedono un confronto controllato che il lancio non crea da solo, quindi riportale come osservazioni anziché come risultati.